WordPress

(Adnkronos) –
Sconfitta e beffa per Maria Timofeeva. La tennista russa era impegnata nel Wta 1000 di Pechino, dove è stata battuta nel secondo turno da Naomi Osaka, ma ha dovuto fare i conti con un furto. Timofeeva ha infatti raccontato come, al rientro negli spogliatoi, il suo orologio sia stato rubato, salvo poi ritrovarlo poco dopo. La tennista ha raccontato l'accaduto nelle proprie storie Instagram: "Vedere il mio orologio rubato nello spogliatoio durante un 1000 non era una delle migliori combo che avevo immaginato per quest'anno", ha scritto Timofeeva sul proprio profilo Instagram, "ma a questo punto accetto il mio destino di essere vittima di ogni tipo di furto, sarà il mio nuovo hobby. Un'altra lezione su come non lasciare il tuo zaino incustodito nello spogliatoio nemmeno per 10 minuti mentre fai la doccia". A poche ore dalla 'denuncia' però la tennista ha fatto sapere che "il problema è stato risolto", facendo capire di aver recuperato l'orologio, e ringraziando l'organizzazione del torneo.  
—sportwebinfo@adnkronos.com (Web Info)

(Adnkronos) – “Vuoi essere seppellito, cremato o bollito?”. Piero Chiambretti scherza con Carlo Freccero sulla morte, lui ride e per qualche secondo la conversazione sembra restare nel registro surreale e provocatorio tipico del conduttore. Poi qualcosa cambia. La risata continua, ma gli occhi si fanno lucidi e dietro la battuta affiora la commozione di Chiambretti. È il momento raccontato in un video della trasmissione "Fin che la barca" va rilanciato su X dal giornalista Massimo Falcioni, che lo definisce “stranissimo, in qualche modo toccante”. Come se Chiambretti sapesse qualcosa che non può dire.  I due, del resto, si conoscono da decenni e il loro rapporto va ben oltre quello tra un conduttore e un dirigente televisivo. Freccero ha avuto un ruolo importante anche nella carriera di Chiambretti: fu lui a presentargli Gianni Boncompagni, incontro dal quale sarebbe poi nato Chiambretti c’è, trasmesso su Rai2 all’inizio degli anni Duemila. Lo stesso Chiambretti ha raccontato di dovere a Freccero la nascita del suo “secondo Chiambretti”. 
—spettacoliwebinfo@adnkronos.com (Web Info)

(Adnkronos) – "Sulla crisi che attanaglia le due culture politiche dominanti nel dopoguerra europeo, quella cristiano democratica e quella socialdemocratica (e le culture affini e vicine) ci arrovelliamo da anni e anni senza riuscire a trovare uno straccio di risposta che ci aiuti a capire fino in fondo quello che è successo. Come a dirci che in quelle crisi c’è qualcosa di inesorabile, un passaggio d’epoca che non offre scampo e lascia spazio solo a un accorato lamento su di un destino che pare già deciso. Lamento accorato, appunto, ma forse anche inutile per come lo andiamo esprimendo. E’ evidente che in questa caduta vi è qualcosa che è più forte di noi. E che va perfino al di là dei nostri difetti. Infatti, non appena crolla l’antagonista storico, il comunismo di marca sovietica, l’onda d’urto finisce per abbattersi anche su quanti sarebbero titolati a beneficiarne.  Così, caduto il muro di Berlino e archiviato il socialismo reale (come si chiamava all’epoca), l’establishment liberal-democratico si è trovato investito e quasi travolto dalle macerie del nemico di un tempo. Circostanza piuttosto paradossale. Destino ingiusto, si dirà. Ma fino a un certo punto. Infatti il grande errore delle classi dirigenti che si trovano ad ereditare il tracollo del loro avversario storico sta tutto nel loro sentirsi sollevate da ogni dovere di introspezione, quasi esaltate dalla condizione di egemonia politica nella quale pensano di trovarsi. A quel punto il libero mercato va per suo conto, perde ogni remora e si organizza in modi troppo socialmente egoisti per essere anche politicamente utili. Così crescono le disuguaglianze e le disinvolture di un sistema che diventa iniquo quando si illude di non dover più dimostrare a nessuno il proprio senso di giustizia.  All’indomani del 1989 si scopre insomma che il comunismo, tenendoci tutti sulla corda, ci aveva spinto piuttosto a una maggiore accortezza e sensibilità. E non appena è calato quel sipario ci si è infine accorti che l’insegnamento di Marx aveva fatto male ai paesi che l’avevano fatto proprio (e ai loro sudditi, soprattutto) ma paradossalmente aveva fatto un gran bene agli avversari che ne avevano temuto fin lì il potere di suggestione. Poggiata su basi così fragili, e così equivoche, a quel punto l’euforia del “dopo Muro” svanisce assai presto e ci lascia alla prese di lì a poco con una crisi che sembra il suo opposto. E cioè con un sentimento di insicurezza che ci rende impauriti, afoni e titubanti di fronte al nuovo avversario che si appalesa. E’ il populismo di nuovo conio che abbiamo imparato a conoscere e a frequentare nell’ultimo ventennio e che diventa così ben presto il nuovo incubo delle liberaldemocrazie tradizionali. E qui, però, come in uno specchio i nostri difetti si capovolgono. Se prima, non appena era svanito il mito comunista, ci eravamo lasciati andare a una certa sicumera, a una fiducia eccessiva nelle nostre qualità e nei nostri destini, ora che la predicazione populista sembra cingerci d’assedio da tutta un’altra parte svanisce ogni traccia di fiducia nelle nostre buone ragioni e proprio quella predicazione si avvia a diventare la nuova mitologia a cui si aggrappa una classe dirigente non abituata a trovarsi sulle spine.  Da un eccesso all’altro, insomma. Letteralmente. Naturalmente tutti questi ragionamenti sono un po’ approssimativi, tagliati con l’accetta, perfino grossolani. Ma danno il senso dello smarrimento che percorre le attuali leadership europee. Come se si fossero date troppe cose per scontate. Dapprima l’inesorabilità della propria affermazione dopo la fine dell’impero sovietico. Poi l’altrettanta inesorabilità della propria resa alla predicazione populista. Ma soprattutto -quel che più conta- il fatto che dell’inesorabilità di questi due opposti destini non si è mai davvero discusso fino in fondo. Quasi che la nostra sorte dovesse rimanere sempre appesa a circostanze più forti di noi. Sia quando erano più benevole, sia quando poi sono diventate tanto avverse. Forse è proprio lì, nel bel mezzo di queste due riflessioni mai condotte fino in fondo che andrebbe rintracciato il bandolo della nostra matassa ingarbugliata". (di Marco Follini) 
—politicawebinfo@adnkronos.com (Web Info)

(Adnkronos) – “Samantha Schweblin è una voce molto amata e molto apprezzata della letteratura contemporanea. Siamo molto grati e orgogliosi che abbia accettato il premio e il nostro invito a Capri”. Così Michele Pontecorvo Ricciardi, presidente della Fondazione Ferrarelle Ets e presidente regionale del Fai Campania, commenta l’assegnazione del Premio Malaparte alla scrittrice argentina e il valore della manifestazione per l’isola. “Capri ci dice che è quantomai indispensabile che il Premio Malaparte continui ad esserci”, sottolinea Pontecorvo Ricciardi, spiegando il senso dell’impegno per la cultura in un’isola sempre più frequentata. “La stagione, sia sul piano del meteo che della folla, non è ancora conclusa e quest’isola è sempre più presa d’assalto e ha sempre più bisogno che una fiammella di cultura pensi a proteggerla”. Un legame, quello tra Capri e la cultura, che affonda le radici nella storia dell’isola. “Il fatto che quest’isola sia stata sempre rifugio per tanti intelletti sensibili e importantissimi dell’Ottocento e del Novecento europeo e internazionale” rappresenta, secondo il presidente della Fondazione Ferrarelle Ets, “una tradizione da custodire. Il Premio Malaparte si sforza di mantenere questo legame tra l’isola e la grande letteratura e il Fai ritiene che questa sia una tradizione che l’isola non debba assolutamente perdere”. Pontecorvo Ricciardi richiama quindi il rapporto tra accoglienza, cultura e lettura. “Il premio è aperto a tutti, ovviamente: l’isola accoglie tutti e questo è importantissimo, ma bisogna riavvicinare in qualche modo il mondo alla lettura”. Un obiettivo che, aggiunge, “non solo il Premio Malaparte può gestire”, ma per il quale “nel nostro piccolo cerchiamo di fare il possibile”. Infine l’invito ai visitatori, con una battuta che sintetizza il messaggio: “Venite a Capri e a leggere libri e non a fare le foto per Instagram”. 
—culturawebinfo@adnkronos.com (Web Info)

(Adnkronos) –
Caos in Formula 1. Oggi, domenica 4 ottobre, si corre il Gran Premio del Bahrain, eccezionalmente spostato in Malesia per il conflitto in Medio Oriente tra Iran e Stati Uniti, ma la gara è stata condizionata da più di un imprevisto. Si parte dalle prime ore della mattinata italiana con un vero e proprio nubifragio monsonico che si è abbattuto su Sepang, costringendo la direzione di gara a rinviare la partenza. Inizialmente previsto per le 9 ora italiana, il giro di formazione si è svolto con circa quaranta minuti di ritardo, dietro regime di safety car. Proprio durante i due giri previsti per valutare le condizioni della pista, le macchine con motore Ferrari hanno avuto problemi: il primo è stato Lewis Hamilton, che ha visto la sua vettura spegnersi per un problema elettrico di comuncazione con il software. Dal muretto hanno ripristinato il tutto procedendo con un reset e il pilota inglese è ripartito. Poco dopo, lo stesso problema si è verificato per i piloti Haas, anche loro con motore Ferrari, che si sono fermati a bordo pista. Da qui la decisione della direzione di gara di sospendere la procedura di partenza, con conseguente bandiera rossa sventolata.  
—sportwebinfo@adnkronos.com (Web Info)